五. 进步神学

C. 对神的认识

1. 神是第一因。

有一位天主教中最出名的神学家－多马阿奎那，认为神是第一因，而且是确定不改变的。他的看法是非常机械化的第一因。

进步神学也认为神是第一因，但并不同意多马阿奎那的观点。进步神学认为：这第一因如种子一样，慢慢成长，神是第一因，也在变化中。

2. 因为神有双重性，所以是不完全的。

这里的双重性不全是指神性和人性，而是有所谓潜能的问题，讲到祂有创造的可能性，因此祂又是有可能性，又是实际的。因为神有创造，所以神有潜能，这潜能就说明神是不完全。意思是说如果神不创造，这世界就不是这个样子。

进步神学认为：神创造时为受造之物选择好与坏，诱导他接受真理。从亚当来讲，神不是全能的，如果亚当错了，神也就错了。这对神的完全性有一个新的考虑角度。

3. 神有权选择行动的方向，但也须对后果负责。

进步神学认为：神不仅影响世界，也受世界影响，因此神会后悔造人，但慢慢神进步了，祂就不后悔了。有些是因为神不能改变，他就因势利导，在最坏的情况下，想出最好的办法。如：亚当堕落之后，神就想出了救赎的办法。

4. 进步神学不把神当作静态存在，而是动态存在。

5. 进步神学认为神的一切事，从启示自己开始，各种事件的发表都不一样，而耶稣基督是最大的启示。神是一步一步把自己启示给人，是渐进式的。

D. 何谓「传统」或「忠于传统」？

进步神学说，忠于传统是忠于目的，而不是忠于表达或转述的方式。他讲到在目的观之下可以有过程观。

E. 进步神学的出发点－从基督的人性开始

代表人物为Pittenger。他说，历史的意义应用在耶稣基督身上时，我们藉着合理的判断，正确的逻辑可以确定的确有这个人，他也改变了我们的世界。

从耶稣的人性的观点来看，首先我们考虑的是，他是否是一个完全的真人？他是否有罪？他所看见关于耶稣是否完全，并不是从道德的基础上来看，对有罪的人性，并没有提出哲学上的分辨。他说，罪不是一个道德上的问题，而是目的上的问题。这有两方面的影响：

(1)现代思想对绝对的标准起了相当大的反抗，所有都是相对性的。

(2)回到最初亚当犯罪的事上来看，认为亚当吃禁果是一个目的上的错误，因为他违背了神造他的目的，而不是违背了神的话语。所以说，耶稣的人性完全，不是因为他没有罪，而是因为他没有偏离神所给他的人生目标。由此来讨论耶稣基督的人性，认为耶稣的人性慢慢发展成神性的完全。

Pittenger写的《道成肉身》一书中研究基督的位格，亦即道成肉身的基督论。其观点为：基督耶稣降世为人，是神参与人的工作，因为是神的工作，所以他有神性。这裡讨论到特殊启示。一般的启示，如：罗马书一章所记的，神的事情人所能知道的，是藉一般的启示；但特殊的启示是耶稣基督。他的出发点是为了维持他与传统教会的联合。 他讲到耶稣基督的神性与人性不同，这不同是程度上的差异－耶稣还是普通的人性，但他有特别的管道，所以使他的神性达到完全。

F. 评论

1. 进步神学是形而上的哲学，与历史上的基督完全没有关系。他的好处是造成哲学与神学的对话。

2. 它开放性的宇宙观是现代思想的产物，而且讨论到人生的意义，认为人不是消极、被动的，非「宿命论」的。

3. 进步神学对传统神学中「神的不改变」有拒绝的理由，这是一种思想上的放宽，使人可以有另类思想。

4. 寻求「传统的答案」在今天运用的困难性。这是受进步神学的影响。

5. 对保存基督「完整人格」非常固执且严肃。认为基督完全是人，但神使他成为神的儿子，他生命的成长对人性的完全是程度上的改变，使他慢慢达到完全的地步。

6. 进步神学宣告，神的爱是一切启示的出发点，为解救这个世界。

7. 企图与非基督教信仰产生对话。

G. 缺失

1. 它对于圣经的态度非常不明朗。

2. 它的理论是形而上的，是一种意识形态，因此缺少权威性。

3. 它对世俗文化让步太多，不能坚持基督教的道德观。

4. 认为新的总比旧的好。

5. 对基本真理（公义、救赎等）避而不谈，只谈神进步的观念。

6. 它对基督的独特性的根据不强，解释得很牵强。

7. 它的宇宙永远开放性，不能使人完全折服。因着这些原因，使人怀疑进步神学是否为基督教的一支，因为进步神学放弃了一些基督教基本真实的理论。

六. 后现代主义

从启蒙运动理性主义之后，走到今天整个社会观、文化观、神观、道德观的问题。后现代主义认为，所有的事情都是相对的，没有绝对的标准。

我们讨论重建道成肉身的基督论时，对现代相对思潮中的基督论应採什么看法？ 

1. 历史性基督的可靠性。能否重现历史中的基督的面貌呢？这是不可能的。

2. 历史性或历史观的基督。写历史的人对神的看法有选择性，四本福音书为何不同？是否有错误？有人认为，福音书中许多细节不同，是因为重点不同。他提出写福音书的使者的公正性。当初写的人已尽量达到公正的标准，信仰、接受祂的人认为没有问题。

3. 圣经着作年代的考据。这些批判者的说法完全站不住脚，因为现在发现福音书的起源有历史的考据。

4. 教会口传历史的纪录中，也有耶稣基督直接的口传与教导。有些自认为有智慧的人批判圣经，而保守者就完全相信圣经，但容许讨论。