///

诚然，如果一个人站在这样的立场上，认定婚姻神圣不可侵犯，而且在配偶还活着的时候离婚和再婚是不合圣经的，就会有许多有关教义的和实际生活中的问题需要解答。所以，我在这里要回答几个大家特别关注的问题。

首先，是否配偶死亡就意味着婚姻结束，且活着的一方可以再婚？

答案是肯定的，没有人会对此有疑问。

主要的经文在《罗马书》 七章1-3节:

弟兄们，我现在对明白律法的人说：你们岂不晓得律法管人是在活着的时候吗？就如女人有了丈夫，丈夫还活着，就被律法约束；丈夫若死了，就脱离了丈夫的律法。所以丈夫活着，她若归于别人，便叫淫妇；丈夫若死了，她就脱离了丈夫的律法，虽然归于别人，也不是淫妇。（参考哥林多前书七：39节）

换句话说，保罗的意思是，当你的配偶还活着的时候，离婚和再婚都是犯奸淫，但配偶死后再婚却不然。我认为原因就在于，耶稣说，当复活的时候人不娶也不嫁（马太福音 二十二：30节）。

所以，如果有人认为配偶死后再婚是不对的，就好比说一个人的婚姻在死亡和复活之后仍然有效。

但并非如此。婚姻随着死亡的到来永远结束。去世的配偶已经从地上的婚姻中脱离出来，也不再与谁有婚姻关系，所以在世的一方也就没有了婚姻的约束。

因此，配偶离世后再婚不但是正当的，而且也说明了一个圣经真理――死后没有婚姻。

其次，若一个离婚的人再婚，他是否应该解除第二次婚姻关系？

这个问题之所以棘手，是因为耶稣说第二次婚姻是犯奸淫。

《路加福音》 十六章18节：“凡休妻另娶的就是犯奸淫，娶被休之妻的也是犯奸淫。”我的回答是，当离婚的配偶还活着的时候，再婚是对婚姻盟约的不忠之举。在此意义上，再婚是犯奸淫。

我们已经发过誓，“直到死亡将我们分开”，因为这是神的意思。即便我们的配偶不遵守他或她的誓言，我仍会遵守。

但当一个人违背神的旨意再次结婚，并因此犯了奸淫之后，我不认为他应该解除第二次婚姻。这个婚不该结，但木已成舟，它也不能再人为地解除。

这是一个事实的婚姻，真实的誓言已经宣告，性的联合已经发生。而且这个婚姻的盟约可以被耶稣的宝血洁净，并分别为圣。

换句话说，我不认为，一对已经悔改并寻求上帝的宽恕和洁净的夫妇，应该觉得他们的生活是在不断地犯奸淫。尽管在耶稣看来，这种关系确实是这样开始的。

我的观点基于几个原因：首先，回到《申命记》二十四：1-4节，摩西的律法允许离婚，并宣告被休的妻子在第二次婚姻中是“玷污的”，因此，就算后夫死了，她再回到前夫身边仍是一件可憎恶的事。

这就类似于耶稣所说的奸淫。然而第二次婚姻是成立的，虽然是一种玷污，还是有效的。

其次，我认为再婚的夫妇应该坚持在一起的原因是（约翰福音四：18节）那里，当耶稣遇到的那个撒玛利亚妇人时，他对她说：“你已经有五个丈夫，你现在有的并不是你的丈夫。”

此时耶稣说“你现在有的并不是你的丈夫”时，他似乎在暗示其他那五个是丈夫。

离婚和再婚是不对的，但耶稣这么说，似乎表示他也承认那些婚姻是真实的婚姻。尽管有些婚姻在开始的时候是悖逆神，犯奸淫，但也是真实有效的婚姻。

再次，虽然他们不应该再起誓，但一旦誓言已起，就应该遵守。

我不想说的那么绝对，但圣经中谈到有一些不该发的誓还是应该要守的（例如《约书亚记》九章中，约书亚与基遍人所立的约）。

神非常看重我们所起的誓，即使它会带来麻烦（“敬畏神的人发了誓，虽然自己吃亏，也不更改”，诗篇十五：4节）。

换句话说，持守神所启示的旨意不再结婚本是好的，但如果为此再次破坏另一个盟约，反而是更加得罪神了。

在我们教会当中有些夫妇，其中一方或双方都是再婚，我认为这种婚姻本是不应该建立的，但如今他们也成为了敬虔的婚姻，是在洗净和圣洁的婚姻关系中，这些被饶恕、被称义的夫妻，以蒙神悦纳的方式彼此对待。

这些夫妇已经被赦免、洗净，也被圣灵引导成为耶稣的门徒，他们并不是在继续犯奸淫。这本不该开始的婚姻关系，如今已经成为圣洁。

第三、若不信的一方坚持离开信主的配偶，那信主的配偶该怎么做？

保罗在《哥林多前书》七章12-16节 给出了答案：我对其余的人说，不是主说。

这里保罗说的话，我认为此处的意思是“主耶稣对此没有过详细的教导，但是我是被他的圣灵带领的”，倘若某弟兄有不信的妻子，妻子也情愿和她同住，他就不要离弃妻子。

妻子有不信的丈夫，丈夫也情愿和她同住，她就不要离弃丈夫。因为不信的丈夫就因着妻子成了圣洁，并且不信的妻子就因着丈夫成了圣洁。不然，你们的儿女就不圣洁，但如今他们是圣洁的了。

（我认为此处的意思是，婚姻在神眼中是如此神圣的一个联合，一个神的孩子、一个信徒，不会因与十字架的敌人有性关系就被玷污，而他们的孩子也不会因为父亲或母亲与一个十字架的敌人结婚，就生来是特别污秽的。

虽然他们不会因与一个基督徒结婚或生为一个基督徒的孩子就得到拯救，但他们是为婚姻中圣洁的目的而分别出来的。）

倘若那不信的人要离去，就由他离去吧！无论是弟兄，是姐妹，遇着这样的事都不必拘束。神召我们原是要我们和睦。你这作妻子的，怎么知道（能）不能救你的丈夫呢？

你这作丈夫的，怎么知道（能）不能救你的妻子呢？（译者注：这句话的原文意思是丈夫或妻子并不确知是否能救他们的配偶。）

所以，这段经文的回答是，不信的一方如果非要逼信主的一方离婚，信徒不必强行留住非信徒。原因就在于保罗在15节下半节所说的：“神召我们是要我们和睦。”

我不认为这节经文教导说，在此情况下，信主的一方就可以自由地再婚。

有人认为这句话说“无论是弟兄，是姐妹，遇着这样的事，都不必拘束”的意思是“自由地再婚。”

我不认同这种说法的几个原因在于：保罗在15节说 “无论是弟兄，是姐妹，遇着这样的事都不必拘束（或受限制）”，我认为这里的意思是，“当不信的一方坚持离开，并起诉提出离婚时，信徒不是非得和他在一起。”

他并没有说 “信主的弟兄或姐妹不必保持单身，可自由地结婚”，因为保罗是一个支持单身的人，不会将单身看作一种被奴役或受辖制的状态。保罗不太可能说出自由再婚的话。

我不认同保罗说被离弃的配偶可以自由再婚的第二个理由是，他前面第10-11 节刚讲过相反的话：“至于那已经嫁娶的，我吩咐他们，其实不是我吩咐，乃是主吩咐说：‘妻子不可离开丈夫，若是离开了，不可再嫁，或是仍同丈夫和好。丈夫也不可离弃妻子。’”

既然保罗说得这么明白，我不会认为保罗接下来的经文是支持再婚的。

我不认为保罗说“无论是弟兄，是姐妹都不必拘束”是在支持再婚，这是因为，16节的论据不支持这一点。人有平静地接受离婚的自由，但这不意味着可以自由再婚。

16节说：“你这作妻子的，怎么知道（能）不能救你的丈夫呢？你这作丈夫的，怎么知道（能）不能救你的妻子呢？”(原文直译是“怎么知道你是否能救你的丈夫呢？”，译者注)

这就等于说，谁也不能肯定。因此不能以此为理由，非要维系一个争吵不休的婚姻不可。

所以，15节才说“遇着这样的事都不必拘束”，意思是，不信的配偶非要离开你的话，你不是一定要被这个婚姻辖制，因为你不能保证，强行留住非信徒一方，就会拯救他。

相信保罗持守耶稣的观点，认为配偶还在世时不要再婚的第四个原因在39节 ：“丈夫活着的时候，妻子是被约束的；丈夫若死了，妻子就可以自由，随意再嫁，只是要嫁这在主里面的人。”

所以，在我看来，保罗和耶稣是一致的，认为只要双方都在世，基督徒就要完全委身于一夫一妻的婚姻。这样能最好地表明福音的真理――基督为他的新妇而死，而且永不离弃她。

第四、配偶在世便不可再婚，难道没有例外吗？

我的回答是，没有。但在神学生、甚至一些圣经学者和牧师当中，持我这种观点的只是少数派。所以让我们简单翻一下《马太福音》十九章，来看看支持奸淫就可以离婚的一些说法——他们认为当一方犯了奸淫，另一方可以自由离婚和再婚。

《马太福音》十九章3-12节和耶稣在《马可福音》十：1-2节所说的非常相似。这里有两个主要的不同。

首先是在第9节中的这个例外条款：“我告诉你们，凡休妻另娶的，若不是为了淫乱的缘故，就是犯奸淫了；有人娶那被休的妇人，也是犯奸淫了。”

大多数的学者认为，“若不是为了淫乱的缘故”的意思是，如果有人犯了奸淫， 被伤害的一方就可以自由地离婚和再婚。