出埃及记二十章  13节非常清楚说明“不可杀人”。战争是杀人的举动，不可杀人即等于不可战争。他们认为这条诫命是指出，无论以什么形式杀人都不可，包括死刑、堕胎、战争，全都是草菅人命，全是错的，全都不可。

以赛亚书二章  4节：“他必在列国中施行审判，为许多国民断定是非。他们要将刀打成犁头，把枪打成镰刀。这国不举刀攻击那国，他们也不再学习战事。”弥迦书四章3节：“他必在多国的民中施行审判，为远方强盛的国断定是非。他们要将刀打成犁头，把枪打成镰刀。这国不举刀攻击那国，他们也不再学习战事。”两段经文都是说同样的信息。耶稣基督必在列国中施行审判，为多国的民断定是非。他们解释这段经文时，把它看成是现在式，（ 1） 即是说，“现在”祂在多国施行审判，“现在”祂为多国的国民断定是非。因此，“现在”人们就要将刀打成犁头，把枪打成镰刀，不能够再学习战事和不可以攻击其它国家。按照他们的诠释，既然这段经文说耶稣要停止战争，人类要和平共处，那么你和我也必须如此行。但我们需要思考，这二处经文是指着现在来说呢？还是指着将来弥赛亚的国度而言？这是问题的关键。

以赛亚书十一章  6至9节说到神的国度是和谐的。“豺狼必与绵羊羔同居，豹子与山羊羔同卧；少壮狮子与牛犊并肥畜同群；小孩子要牵引他们。牛必与熊同食；牛犊必与小熊同卧；狮子必吃草，与牛一样。契奶的孩子必玩耍在虺蛇的洞口；断奶的婴儿必按手在毒蛇的穴上。在我圣山的遍处，这一切都不伤人，不害物；因为认识耶和华的知识要充满遍地，好象水充满洋海一般。”他们解释神的国度，又是用“现在式”的。所谓“现在式”，就是说：“现在”神的国度已经在地上了；“现在”耶稣基督已经作王，教会已经建立，而教会就是神的国。既是如此，那些刀、剑、战争全部要废除；不但战争要废掉，连一切的走兽也要与人和睦共处，和谐地生活在一起，这就是神国的特色。然而，以上经文是否形容目前的世界，还是指着将来弥亚的国度来说？这亦是问题关键所在！

约书亚记六章  1至21节记述以色列人攻陷耶利哥城，并非靠战争，乃是靠神的大能。反战者还说，如果今天你我也用此方法：第一天走一个圈，第二天又走一个圈，如是者直到第七天，要绕城走七个圈，然后就喧哗大叫，吹号角。如果我们真的这样行就是神在打仗。若非如此就不可以。然而，圣经所载神所命令及容许的战争岂只耶利哥一役？神是否要求以色列人每次打仗都必须这样行？明显可见，这些人是以偏概全。

马太福音五章  38至44节非常清楚地告诉我们受欺压时应该忍让。怎样忍让呢？“你们听见有话说：‘以眼还眼，以牙还牙。’只是我告诉你们，不要与恶人作对。有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打；有人想要告你，要拿你的里衣，连外衣也由他拿去；有人强逼你走一里路，你就同他走二里……你们听见有话说：‘当爱你的邻舍，恨你的仇敌。’只是我告诉你们，要爱你们的仇敌，为那逼迫你们的祷告。”不错，上述经文非常清楚地指出门徒要凭爱心行二里路，要忍让，绝不能够以牙还牙，以眼还眼，但这段经文主要是针对我们个人的忍让、饶恕来说的，可是对那些嗜杀无度者，我们是否能视若无睹呢？这样，杀人、侵略之帝国主义者岂不是有恃无恐，继续滥杀无辜？这世界将变成怎样的世界？

我们不应该战争，倒该以和平的方式来与人共处，因为耶稣基督被人逼害的时候，宁愿死在十字架上也不用任何暴力反抗，所以我们亦须学习耶稣基督的样式，不可以“以牙还牙”，或用战争来解决问题。然而，主有否要求世人不能打仗？发动防卫性的战争又如何？我们对这问题必须有全面的了解。

马太福音廿六章  51至53节记载，耶稣基督曾经警告过──凡动刀的人，必死在刀下。当彼得看见犹大带着一班兵丁来捉拿耶稣，便立即拿起刀来砍人，将大祭司仆人的一个耳朵砍掉，结果还是要耶稣替那人治好耳朵。然后耶稣就警告彼得，“凡动刀的必死在刀下”，既然耶稣基督如此警告，明显祂是反战的。

神的名又叫“万军之耶和华”。什么是“军”？就是军队。军队用来做什么呢？是用来打仗的！“万军之耶和华”的名在旧约圣经中出现了约  200次，既然军队是用来打仗，而神的名又称为“万军之耶和华”，证明祂并不觉得战争是邪恶。（ 2）

出埃及记十五章  3节说以色列人发动争战来征服迦南地，主要是倚靠神。既然是靠着神来争战，那么就证明神并非绝对反战。祂既发动战争，又或是鼓励某些战争，那就证明战争未必一定是邪恶。出埃及记十五章3节说:“耶和华是战士；他的名是耶和华。”申命记一章30节:“在你们前面行的耶和华──你们的神，必为你们争战，正如他在埃及和旷野，在你们眼前所行的一样。”这段圣经清楚说明，神在迦南地为以色列人争战，好象在埃及地为他们争战，又象在旷野为他们争战一样。这证明神，并不是绝对反战。

约翰福音二章  13至15节说：“犹太人的逾越节近了，耶稣就上耶路撒冷去。看见殿里有卖牛、羊、鸽子的，并有兑换银钱的人坐在那里，耶稣就拿绳子做成鞭子，把牛羊都赶出殿去，倒出兑换银钱之人的银钱，推翻他们的桌子。”耶稣洁净圣殿的手法，有暴力成分，比方说用绳子作鞭子来赶走牛羊，并推翻商人的摊档等，这些都证明祂有“义”怒，需要时会严厉管教，甚至是惩罚性。（ 3）

主耶稣吩咐人说  :“该撒的物当归给该撒，神的物当归给神。”（可十二17）既然该撒的物当归给该撒，可见祂赞成公民该纳税。罗马书十三章7节也命令我们一定要纳税。主称纳税为“归还给该撒”，什么是“归还”呢？即是说这些钱本来是属于他的，我们需要归还，这就象神的物当归还给神，因这本来是祂的。当时罗马政府大约把四分之一甚至三分之一的税收用在军事用途上，耶稣知道却仍说该纳税给该撒，这就证明最低限度祂是接纳政府在军费方面的开支。（ 4）

在耶稣基督的门徒中，有一些是革命分子，这包括西门和犹大。犹大是“奋锐党”的成员，这党是当时一个地下组织，属激进革命派。不少人会问：“为什么犹大要出卖及害死耶稣呢？其后他又为何要自杀呢？”二者好象互相矛盾，一方面出卖耶稣，另一方面却又自杀。有解经家认为，可能犹大最初的原意并不是要置耶稣于死地，而是想逼耶稣发挥祂的本领行神迹。若祂被罗马人逼得走投无路，最后就只有行神迹大能，好叫犹太人趁机独立。可惜耶稣十分顺服，完全没有反抗就让人钉死。耶稣被钉死后，犹大就极后悔了，因为他原不是要置耶稣于死地，只希望祂能令以色列复国而已，所以后来他十分懊悔，自杀了。如此解经是否正确，未有定论，但值得注意的是，耶稣明知祂的门徒中有“奋锐党”、“革命党”或是地下组织的人，却从来没有说过他们是错的。换言之，耶稣从来没有说参加革命是错的。（ 5）

罗马书十三章  4节：“因为他是神的用人，是与你有益的。你若作恶，却当惧怕，因为他不是空空地佩剑，他是神的用人，是伸冤的，刑罚那作恶的。”保罗似乎认可那些罗马官佩剑杀人的权柄是神赐的，因当时“佩剑”的意思，就是那佩剑的人可操生杀权。既有佩剑，就有权处死他人，这乃是佩剑者的权威。既然罗马官员佩剑可操生杀权，而保罗仍说这是神所认可的，那就是说，就算那些官员用佩剑杀人，这都是神所认可的。（ 6）

以弗所书六章  10至20节说，门徒须穿上全套军装，这些军装全部都是和打仗有关的。虽然这是一种喻意式的表达，但同时亦可以看到，圣经从来都没有避开有关战争的话题，甚至门徒在日常生活的属灵争战，有时也需要象真实的血肉战争一样来看待。如战争真的是邪恶，神绝对不会在圣经里用一种那么邪恶的东西来形容门徒的生活，因祂曾说过，污秽的、邪恶的及不合神心意的，连一句也不可出口。既然神容许他们把这些记载在圣经内，就证明了战争本身并非绝对邪恶。

羔羊来到世上建立千禧年国度的时候，祂将不会用谈判的方式来结束这世界。那祂是用什么方法呢？启示录十九章  11至16节说：“我观看，见天开了。有一匹白马，骑在马上的称为诚信真实，他审判、争战，都按着公义。他的眼睛如火焰，他头上戴着许多冠冕，又有写着的名字，除了他自己没有人知道。他穿着溅了血的衣服，他的名称为神之道。在天上的众军骑着白马，穿着细麻衣，又白又洁，跟随他。有利剑从他口中出来，可以击杀列国。他必用铁杖辖管他们，并要踹全能神烈怒的酒醡。在他衣服和大腿上有名写着说：‘万王之王，万主之主。’”原来是利用“祂口中的剑”。“祂口中的剑”根本不是什么剑，而是神的说话、神的道。神口中的道，就如圣灵的宝剑，话语一出，说“倒下”，敌基督者和假先知就全都倒下，就如祂对着那棵无花果树说“枯萎”，树就立即连根都枯萎了。祂一开口就成了。祂“说有就有，命立就立。”只要祂的话语一出，一切都要成就。主再来时要发动一场战争，击杀地上的霸主、敌基督者及他的众军队。（ 7）

既然我们看到两方面都有不同的意见，那到底圣经是主张可以战争还是绝对不可以战争？从圣经的启示看来，我们发现有些战争是可以的，有些是绝对不可以的。有些战争是神发动的，有些情况是祂命令要杀的。但我们必须十分小心来处理，否则任何人都可以利用各种藉口来发动战争。记得波斯湾战争吗？伊拉克进攻科威特的时候，说那是一场“圣战”  ,而科威特亦说他们是发动圣战来驱逐伊拉克军入侵。二十年前两伊战争时，伊朗和伊拉克都说自己在发动圣战，两国作战十年，最后连美国都说要发动一次圣战来停止这场圣战，所以我们必须小心分辨，到底那种战争才是圣经容许的正义之战呢？

神容许的战争，乃是一些防卫性而非侵略性的战争。有人说，以色列人分明是进侵迦南地  ,又怎能说是防卫战呢？但我们可以从圣经里看到，神原是吩咐以色列人到了迦南之后，先与当地居民说和睦的话，他们若听，便不必杀他们；若是拒绝，以色列人才可攻城杀其男丁（参申二十10-15）。此外，还有什么情况神会吩咐祂的子民把敌人杀绝呢？就是当祂知道有些敌人存心要将整个以色列族灭绝，如在申命记廿五章17至19节记载，当时那些亚玛力人要将跟在后面的以色列妇嬬孩子全部赶尽杀绝，所以神吩咐以色列人不要放过他们，甚至要将亚玛力人的名号从地上除灭。还有，对那些道德败坏不堪，随时会污染以色列人及其它人者，或是对那些暴虐不仁的民族，神会根据“二害取其轻”（Lesser of two evils）的原则，命令把这些人全然毁灭，一个不留，免得他们如人体内之癌细胞一样，影响全身（参书廿三6-13）。不过，有一点值得紧记，无论我们的理据为何，一个正义的战争，必须是防御性而不是侵略性的，但所谓防御性的战争，未必是说只可以守在自己的地方拒敌。比方说，在第二次世界大战时，德国、日本及意大利这三个轴心国，野心勃勃要攻占整个世界，若与他们打防御战，是否等于法国只须将德军赶出自己的国土以外，又或其它国家只须将入侵的日军或意军赶出自己国土就足够呢？如果真是这样，这场仗肯定不会结束。所谓防御战，就是要把对手的战斗或侵略能力摧毁，直至他再没有能力侵略他人为止。防御性的战争是专用来对付侵略者的，举例来说，如你看见一个匪徒拿着来复枪在街道上胡乱扫射，你是一个警察，又有配枪在身，你会怎样做呢？你若向他开枪，阻止他杀人，那你岂不是“杀人”吗？不错！是，但这种“杀人”的抉择，我们称之为“两恶取其轻”，（ 8） 意思是在两个恶的选择当中，选出一个伤害性较少的。这是在今天的道德伦理上，我们必须留意及学习的一门功课。

对以色列人来说，最保险的作战方法，是由神来发施号令。但其它人又从何得知这场战事是由神发动呢？那我们不妨看看这场战争是否得到国际的支持。如波斯湾战争期间，美国出兵攻打伊拉克，普遍获得国际舆论支持，我们可称它为正义的战争，因它是在帮助一个国家防御外侵，免致生灵涂炭或被毁灭。另一方面，那战事是由联合国来发动的。

我们须尽一切努力寻求和平，只有当一切和谈及对话都无效后，才选择开战，否则尽量不要选择这种途径。（ 10）

这点非常重要，如果我们的战争伤及平民，绝对为神所不容，但若我们的战争是要摧毁对方的大炮、军火库或其它杀人武器，这乃是神所容许的。即使从世人的观点看，如某国在战争中刻意对付敌方的平民百姓或投降战俘，这是要接受国际法庭审讯的。在第二次世界大战后，为什么德国要接受国际法庭审讯呢？是因为她违背了所有国际公约：希特勒单方面发动侵略，事前没有对话，也没有任何警告。另外，他们所屠杀的大部分是平民，轰炸的也是平民区，滥杀那些已投降的平民或士兵，最残忍的是毒杀那六百万手无寸铁的犹太人，所作所为实在过分。日本人更甚，从“南京大屠杀”的资料可以看到日本军兵的残酷不仁。要是我们看见这些暴行却无动于衷，那就象眼见一个狂魔不断杀人而自己竟袖手旁观一样，可说是“无人性”，所以我们必须尽自己的本分来摧毁侵略者的军事力量，防止暴力继续曼延。

有人说，若要发动正义之战，必须考虑战胜的把握。若无胜利把握，甚至如以卵击石，倒不如不战，（ 11） 否则只会带来更大伤亡。但我认为，在某些情况下是没有选择余地的。就以第二次世界大战为例，中国非抗战不可。若要计算胜利的把握，当年中国就绝不会与日本开战了。中国的军队大部分是民兵，怎能与日本军抗衡呢？但很多时候，被侵略的国家明知强弱悬殊，没有胜仗的把握，但在无法忍受屈辱的情况下，就会宁死也起来反抗。战死总比屈辱而死来得好。有时，这种情形反而激发起人民的斗志，结果奇迹地打胜仗。

说到底，开战与否，始终是由当事人去决定。如果他计算代价，发现即使战胜还是要损失，那就不如不战。（ 12） 然而，笔者觉得在第二次大战期间，若各国以此来衡量是否参战，那很多国家都不会参战了。又例如美国若重视这一点，她会否出兵波斯湾呢？表面看来，美国出兵肯定是亏本的生意，但问题在他们打仗，固然是亏本，若不打仗，亦是亏本，哪一样亏本较多呢？谁晓得！要是美国不出兵，伊拉克就会攻占整个科威特，控制中东的石油价格，那差不多是等于控制超过半个世界的经济命脉。美国出兵，最低限度打击了伊拉克的野心，暂时维持着中东的均势。但是，美国当然是要承担即时的损失了（包括所有的军费、武器等）。所以，做决定不容易，我个人相信衡量正义之战的标准主要是上述  1至4点。

现在让我们看看下列的战争，究竟是正义之战还是非正义之战：

注释

1．参St. Augustine, City of God (London: St. Augustine Press, 1948). 该书理解这些预言性经文是指现在的事。

2．Norman Geisler, Christian Ethics: Options and Issues (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1989),243.

3．罗秉祥，《黑白分明──基督教伦理纵横谈》，香港：宣道出版社，1992，第130页。

4．Geisler, 243.

5．Geisler, 244.

6．罗秉祥，第131页。

7．苏颖智、邓英善、梁作荣，《最后的胜利》，香港：圣经信息协会，1995，第237页。

8．苏颖智，《新生命、新生活》（增修版），香港：学生福音团契出版社，1997，第165

页。

9．罗秉祥，第116页。

10．同上。

11．同上。

12．同上。

参考书目

1．Norman Geisler, Christian Ethics: Options and Issues (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1989.)

2．St. Augustine, City of God (London: St. Augustine Press, 1948.)

3．John Howard Yoder, When War is Unjust: Being Honest in Just-War Thinking (Minneapolis, MN: Augsburg, 1984.)

4．Roland H. Bainton, Christian Attitudes Toward War and Peace: A Historical Survey and Critical Re-evaluation (Nashville, USA: Abington, 1968.)

5．罗秉祥《黑白分明──基督教伦理纵横谈》，香港：宣道出版社，1992。