五月底，在幽静的纽约中央公园中，克里斯一如每早的惯例，拿着望远镜在漫步区观鸟；棕色面庞上的敏锐双眼，在绿叶窸窣中寻觅红雀与橙尾莺的踪影。

步道另一端，套着休闲T恤、皮肤白皙的艾米带着爱犬，也走进漫步区；她违反园中规定，没有给爱犬束上狗链。

当克里斯沉稳地请她按规定而行，艾米拒绝了。两人来回几句，艾米仍坚持己见，克里斯则以手机录下彼此互动。

艾米恼羞成怒，扬言要报警；她拨了911，歇斯底里地宣称有名“非裔男子”威胁她和她的狗，要求警方援助。

艾米心中藏有一块石头，在突来的对峙中，扔向克里斯。

还好，当下警察并未出现，两人各自离去。

然而，这块石头却掀起轩然大波。

次日，这段录像被克里斯的妹妹传至社交媒体。艾米以种族刻板印象为武器、向警方诬控克里斯的行径，立时在网上疯传，引致排山倒海的口诛笔伐、谴责谩骂。

艾米随即被指认出来。当天，她被公司解雇，爱犬被送回收容所；一夜之间她名誉扫地，成为特权阶级的代表，并收到多封恐吓的匿名信。纽约检察官因她的谎报，也发出了提审传票。

虽然艾米为此公开道歉，但新闻媒体仍继续炒作、挖掘，访问曾与她接触过的人，翻出个人隐私，渲染她傲气霸道的形象。群众挥舞着伸张正义的旗子，毫不留情地乘胜追击。

艾米投出的石头，招致漫天回击的石块，将她埋入石堆，插上“定罪”标示。

诚然，分辨是非、指正行为，对社群是重要的，这其中，舆论起着关键作用。但在网络媒体时代，人人皆有发言管道，且可匿名为之；因而，声量宏大或言词偏激者，常掌控舆论导向、影响群众，使媒体沦为炮轰平台，充斥着攻讦与毁谤。

而攻击的对象，不单是犯错者，也有与个人意见相左者。这种群起围剿，使得被攻击者无立足之地，个人与前途被“取消”，到永难翻身的地步。每位参与诋毁、定罪的群众，都投出了手中的那块石头。

然而，在堂皇的公义外衣下，挞伐声讨的群众，岂真如自己所宣称的，是正义之士？

圣经中记载着这么一个故事：一位行淫的女子，被带到耶稣面前；按犹太律法，她应被处以石刑——被石头打死。群众再三催问耶稣，当如何处置；耶稣起身，抛出一句话：“你们中间谁是没有罪的，就可以先拿石头打她。”

耶稣提出资格的问题：谁有权向她丢出定罪的石头？

或许，在中央公园事件中，最有资格定罪的，是克里斯。

然而他却持另一个态度。

克里斯在华盛顿邮报上表明，他不会与检察官一同起诉艾米。他认为这次事件虽是源于艾米诬控，但所暴露出的，是更普遍的、深植人心的种族问题。群众将过分的怒气倾泻于艾米，大肆讨伐，却不正视自己内心隐藏的歧视；更有人借此打着人权旗帜，图谋政治利益。

克里斯接受了艾米的道歉，也呼吁群众不要再攻击她。他说：“我们每个人都会犯错——她已经失去工作、名誉，后果已经够严重了。”他说自己并非姑息过犯，但难道她的人生就当如此被毁了吗？对整件事前思后量，他宁愿选择同情与怜悯，这是良心引导他的路。

人人高举公义，但谁内心没有黑暗？谁不曾犯错，能自称无罪？

耶稣的那句话“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她”，挑战了当场所有拿着石头的人。

于是，群众从老到少，放下手中的石头，一个个离去。

人声渐退，耶稣对这女子说：“没人定你的罪吗？”她说：“主啊，没有。”耶稣说：“我也不定你的罪，去吧，从此不要再犯罪了！”

耶稣知道她的罪行，也知道她内里的需要；然而耶稣至终的意愿，不是要“取消”她的人生，而是盼望她悔改，有新的生命。

当我们诚实地审视自己，察看心中每一角落，我们又将如何回应耶稣那句话的挑战？

但我们常理直气壮地拿起“公义之石”。

真正有权力拿起石头的那位，却清楚显明：我们，也落在有过犯的那一方。

祂已放下定罪的石头，以怜悯恩慈赦免我们，并赐下新的生命。

那么，你我手中的那块石头呢？